哀海下

海下是一個怎樣的地方？大家心目中那裡是一個天堂，不過，容許我說的話，那裡是一個商業化的遊客區，沒有應該的閒適。

地理上說，海下跟我的家只相差一個山頭，不過由於它的名氣，又是海岸公園的部份，假日是一眾遊人的去處，不過屋租值偏低，無他，太繁盛又何需老遠的搬入郊野公園去住呢？

還有一點令人不喜歡這個地方，就是村中的人好像很封閉，自我保護得很嚴重，單憑一個村口的牌，已叫我接受不來，為什麼可以用海下的名樹立這個牌子？

不過，在人少的日子，這裡仍是狗狗的好去處，尤其是夏日炎炎的日子，狗狗可以玩水，雖然海灘全無設備，但附近總算有士多，花點錢可以沖涼。

不過，這樣的日子也完了，因為海下村已經強迫政府實行了新的控狗措施，在假日不准狗隻使用海灘。

人都是自私的，只是整件事中好像只在小圈子中討論過，又設定得太死，冬天為何又不可以開放呢？

另一方面，條例也很好笑，有以下的句字：
禁 止 所 有 擁 有 或 管 有 或 看 管 狗 隻 人 士 進 入 或 留 在 海 下 灣 海 岸 公 園 的 指 定 範 圍 。

原來我們養狗的人是不可以在假日去海下海灘的呀，寫得真好笑。為什麼這樣寫呢？原來政府根本沒有權力限制狗狗進入海灘，有關權力的條文是這樣寫的：

原來只可以限制人的出入，所以就把條例寫到那樣了，但這也不緊要，可以寫好一點，寫明帶著狗不能進入可以嗎？

法例也要求要樹立明確的通告，不過目前的通告是這樣的呀：
1. 海岸公園辦事處門口，即海下村口有一個這樣的東西貼出來，今天是第一天執行，通告已經脫了一個角：

2. 海下村口的告示板

3. 海灘中臨時貼上的紙質通告

其實，有幾個問題一定要弄好的：
第一：這個新措施的告示不能像目前的馬虎，畢竟是新的，很多人不知道的。
第二：條文可以寫得好一點嗎？
第三：村中也有村狗，牠們可以自由出入海灘，到是時怎樣分呢？
第四：這控狗措施是不許狗隻進入海灘還是不許人帶狗入海灘呢？
第五：最重要的是，其實真有這個必要嗎？是反影大多數人的利益嗎？