﹝北京街頭，鎢絲燈光的色溫後製時調得有點冷，失去了溫暖的感覺。﹞
如果說慳電，鎢絲燈泡確實效率不高，夏天用自然不好，但冬天用又不好說效率不高，反正你怎樣算效率呢？物理學上效率是 = (有用輸出功率) / (輸入總功率)，所以何謂有用輸出成了主線，冬天時，看到一顆鎢絲燈泡在發亮，實在也在發熱，使人溫暖。說到效率的定義，也許我們也要在輸入總功率上談談，製造燈泡的消耗要算嗎？處理耗損燈泡的消耗要算嗎？燈泡因為不斷開關而減少生命週期要算嗎？因為耗電不高而多開了的又要算嗎？總之，我們過份簡化的計算，連我這個愛簡化的物理人也覺得簡化到看不到真相。
說到慳電，我們還不得不說說這個慳是否有意思的慳﹝significant﹞，照明用的燈光，佔一住所的電量其實不多，若果我們家中有3房2廳再加廁所浴室，不計用於裝飾用的燈，其實只有7個燈泡，每個60火，平均一日點亮四小時，每日用電不足兩度電，大概一個月用60元左右，以一個月過千元的電費計，佔6%，若6%中可以節能70%﹝政府數字，下面再談﹞，總節能只有4%，能節省4%當然是好事，但問題是有沒有其他便值得關注的方法呢？
舉例說，冬天我們用暖水沖涼，若一次用水20公升，由10度攝氏加溫到70度，共需用能量60*4200*20=5040000焦耳，再加上熱水器的效率問題，每人每日沖涼便要耗電兩度電了，一家四口一個月日日沖涼，一個月就是240元了，若不計較這個節能，反而加量使用，例如沖涼時間加倍又或熱水器開了整晚不關上，倍增的效果就很明顯了，所以，要節能，有更有效更顯著又不花錢的方法，例如提倡夏日﹝甚至乎冬日﹞冷水浴、一家四口一起沖涼﹝好像有點日本味...﹞，都可以節能不少。用上面的計算，夏日冷水浴平均一年節能12.5%而不花分毫更令國民健康，又如倡議共浴﹝起碼夫婦可以共浴﹞，即節能6%更能節省用水，也是不花分文的方法。
至於上面說過慳電膽真的能節能70%嗎？我想談談我家的經驗。我家睡房是用60W鎢絲燈泡的，其他地方都改了慳電膽/光管，為什麼呢？因為我們在睡房要很亮的機會不大，要看書，床邊裝了LED閱讀用的燈，有時要找些衣物之類才要全亮，很多時能調暗會更好，所以用了光暗掣，慳電膽之類的東西用了線圈作限流用，不能配合光暗掣使用，所以這方面的經驗帶來兩個反思，一是若果用了光暗掣，節能比較就不是60W跟12W比了，二是要考慮慳電膽能否全面取締鎢絲燈泡。
第二個節能的經驗是這樣的，我家門口的燈為節能而加裝了一個感應開關，早期裝的一個開關因為出品有問題，門口燈不停自動又開又關，結果一顆慳電膽就在不足半日內報消了，這是因為如光管一般，慳電膽在開關時有強大電流通過，影響燈泡壽命，所以在不斷開關下半日就完了，這經驗也帶來兩個關注，慳電膽是不適宜用在要頻密開關的場所，一是影響壽命，一是使耗電量增加。家中的廁所其實一般是不宜用慳電膽的，除非是開了燈就不關，又或是家中人口少根本上廁所不用關上門啦。
所以，當聽說政府要計劃幾年內消滅鎢絲燈泡的令我有點納悶，除了對這東西有點歷史感情的因素外，主要還是想，政府真的有深思過這個議題嗎？會有些令人信服的學者提供過意見嗎？
最近買了一本書，Ecological Design, teNeues，其中一個設計是 Lunar-Resonant Streetlights，名字不易明白，但原理十分簡單，是在路燈加裝了光暗控掣，隨月亮的盈虧而調節亮度，賣點是不單只讓我們節能，更能讓社會大眾可以欣賞天上的月亮和星空。你以為這樣的計設要花許多錢嗎？我不知道，這些Sodium Lamp能否簡易dimmable我未有探究過，但以我由西貢回家時路過的接近二百枝街燈計，若果一枝街燈是500W，每日運作12小時，一個月就是1200度電了，加了這個裝置，少用600度電了，根據路政署2008年12月的數字，全港共有街燈133400盞，全港街燈的耗電量約1億零250萬度，電費約8,400萬元。能節省一半，就是5125萬度電了，以全港200萬戶家庭計，一年每個家庭可以少用26度電，從這個數字比較，這計劃只能做到全港改用慳電膽的20%節能左右，但這計劃還有減少光害的好處，又是否更值得推廣的計劃呢？
